再現

書くべきか書かざるべきか。

多分、書いた方がいい。

でも、書いている間の気持ちがもたない気がする。

ごめんなさい

択一調子こきました。

ギリです。マジで。

憲法も刑法も大して良くなかったです

平成29年司法試験の感想

まず、なめてかかったことは反省しないといけない。

予備試験受かったという慢心は厳禁。

ましてや、おっさん層という時点でアドバンテージはないと認識すべきであった。

ともあれ、来年再挑戦になった場合、同じ轍は踏まない。

さて、刑法の論文。時間なさすぎ。取捨選択する力がいるね。

頭から普通に書いて行ったら、最後の字はミミズになった。

勉強しすぎたら細かい論点気になって書いちゃう。これ死亡フラグ。

問題文を初学者が見て、気づく論点を厚く熱く書くべき。その他は

書かなくても落ちないと思う。絶対、作成者は解いていない。

刑訴法。当てはめ重視。偶然居合わせた第三者がよくわからん。

択一。民法むずかった。時間がなかった。確実に合ってる確信のある肢は少なかった。

憲法と刑法。自己採点してないから勘違いかもしれないが、

旧司択一と比較すると児戯にも等しい問題。憲法も、あのよくわからん

並び替えもないし、個数問題もない。刑法は、パズルがないし、単なる

判例の知識問題。旧試で、刑法20問のために90分確保することに命

かけてたのが懐かしい。

択一の足切りはなさそう。

論文がどうなるか。これ次第やな。

中日での振り返り

憲法。しくじった。もともと予備試験でもCすらとったことがない。

行政法。微妙。なんとか問いには答えたが、会心の出来ではない。

民法。一通り書いたが、最後の設問のうち、甲2土地で地役権について書いてしまった。違うっぽい。賃借権の時効取得の要件が微妙に表現が違う…。

商法。1問目書きすぎた。2問目、特別利害をあえて書かず。今思うと書けばよかったが、時間がなかったため、やむなしか。3問目イミフ。反対株主の買取請求書を書いた。公正な価格はナカリセバ価格とかなんとか書き殴った。

民訴。1問目書きすぎた。2問目、しくった…被告に同時履行の抗弁の釈明をさせるべきやのに、なぜか反訴に…。気づけたのに。くそっ！3問目は、争点効否定して信義則。

経済法。乙商品は私的独占。正当化もダメ。甲商品は時間なく、拘束取引の公正競争阻害性なし。企業結合。販売流通は競争余地。公取の命令で対応。

時間が経つと美化するからここでメモ。ぶっちゃけ、まずい…おっさんだから予備合格といえども不合格の方が可能性高い…

明日以降で巻き返す！