H26 憲法再現構成

一週間経ったし、ぼちぼち再現するか。この再現が重要！
実際の答案は、もっと文章が冗長でgdgd。補正が入っていること前提ですw

原告の主張
１　営業の自由が、条例制定により侵害されているので２２条１項により条例無効
　　よって、国賠法上違法。
２　営業の自由は憲法上明文なく保障されるか不明。職業とは生計活動。分業社会に
　　おいては社会の存立と発展に寄与するものであり、人格を全うする場。職業の
　　遂行＝営業まで保障されないと意味がない。よって、営業の自由は保障。
３　つぎに法人に第三章基本権が保障されるか。明文なし。
　　法人は社会的実在。その構成員たる自然人の活動の結節点として自然人の権利
　　保障に資する。よって性質上可能な限り保障。営業の自由は含まれる。
４　とはいえ公共の福祉（２２条１項、１３条前段）による制約あり得る。
５　しかし、条例で営業の自由の制約は認められない。
６　認められるとしても、公共の福祉による制約といえるか。合憲性判定基準が問題。
７　本問の目的は、消極目的。また、営業の自由は、人格に関連する利益。
　　よって、目的重要かつ手段は最小限度。
８　目的は重要。手段は、お金をとってもそれが防犯に使われるとは限らない。必要性
　　に欠ける（◀︎何書いたかやや不明）。よって違憲。
被告の反論
９　条例については、９４条に憲法上根拠。国会に準じる民意を反映するもの。住民
　　自治団体自治を実現するために必要。よって、条例でも制約可能。
１０　立法目的は積極目的。憲法２５条にある通り重要。手段も合理性あり（同じく
　　　不明）
自身の見解
１１　立法目的が混在する場合は、制約態様を加味。営業停止という強い規制。
　　　原告のいう基準で合憲性判断。手段については、商業の活性化は今でも同日
　　　にイベントをやってて相乗効果ある。防犯についても必要なときに負担金を
　　　要求すればよく、毎月徴収するのは関連性なし。
　　　以上より違憲無効。

憲法は非常に苦手なので、皆が書きそうなことを意識して書いたつもり。
横だし条例のような話を書こうと思ったけど、時間なく、また法令が何を指すか不明
なのであえて書かず。今思えば大店法のことを書いたらよかったのかな？
去年はEだったのでそれより上がっていることを期待。