H２５行政法 答案構成の再現

１．直接義務付訴訟と仮の義務付訴訟
 　　理由。本件の届出は、講学上の届出。
         なぜなら、法に応答義務が定められてないから。
 　　だから、取消訴訟とかはおかしい。直接義務付。
 　　また、届出から３０日以内にしか行政庁は命令できへん。よって、仮の義務付
 ２．訴訟要件
 　　①直接義務付
　　　「重大な損害」
 　　　　完成してしまったら、利害関係人も多く、壊して再築は非常に困難。
　　　　とすれば、作る前に命令出さないと、損害発生。よって満たす。

 　　　「他に適当な方法」
 　　　　人格権の侵害懸念で民事訴訟法上の差止が考えられるから、満たさないかも。
　　　　でも、このやり方は 行政上の争点が前提ではない。よって、この要件を満たす。

 　　　「法律上の利益」
 　　　　当該条文の趣旨は、適法性確保と個人の利益の保障にある。
　　　　とすれば法律上の利益を有する者とは、処分により権利もしくは法律上保護
　　　　された利益が侵害され、または必然的に侵害されるおそれがある者。
 　　　　この判断に当たっては、個人的利益を一般的公共的利益に、吸収させず、
　　　　法が個別的利益として保障しているかどうかで決めるべき。
 　　　　本件では、確かに目的は抽象的。だから満たされないかも。
　　　　でも、計画の策定のところに法は、住居民のことも考慮と書いてある。
　　　　とすれば、隣の住民の「よい景観の中で生活する利益」は保障される。 　　　　
　　　　よって、満たす。

 　　②仮の義務付
 　　　「償うことのできない損害」
 　　　　社会通念上、回復が不可能または著しく困難な損害をいう。
　　　　本件では前述の通り満たす。

 　　　「緊急の必要」
 　　　　３０日以内やからあるやろ。

 　　　その他の要件は①と同じ。


 ＜感想＞ 　また、長い事例やな〜。読むんしんどいで。あ〜これは義務付か。
　　　　　義務付は二つあったな。申請型と非申請型。
　　　　 　間違えないようにせな。あと、時間制限があるから。仮の義務付も書くと。

　　　　 　※ここで重大な勘違い。仮の義務付は訴えではなく、「申立」。間違えた！
　　　　　　After Festival!（後の祭り）

　　　　 　訴訟要件って何やったっけ。まあ、条文の要件のことやな。
　　　　　いっこいっこ書いていくか。

　　　　　聞きたいのは第三者の当事者適格やろうな。ちゃんと法の仕組みから解釈
　　　　　せな。う〜ん、これ、認めにくい気がするな。でも、認める構成を聞いて
　　　　　きてる気がする。条文見ると、計画に住民を考慮と書いてあるな。
　　　　　これで攻めるか。

　　　　 　あと、定義をちゃんと書いて、判例の考え方をなぞって。
　　　　　ちゃんと覚えとったのに、正確なワーディングが思い出せへんw

　　　　　もうええわ。おおまかにあってたらええやろ。
　　　　 　あと、もろもろ適当に書いとけ。

　　　　 　一応、論点には触れている気がするからDかな〜。
　　　　　仮の義務付の「訴え」ってやっちゃったorz