１．独立当事者訴訟の権利主張参加。紛争の一回的解決から。
２．参加者の請求は両方認容。当初の原告の請求は、紛争の解決から制度的に棄却
３．１１５条１項１号、２号に当たる。既判力。主文に生じる。なぜなら柔軟な判決。
基準時は口頭弁論終結時。なぜなら、そのときまで攻撃防御の主張が可能。
①甲債権あり
代位債権者はちゃんと訴訟追行。被代位者の手続保障あり。よって既判力によって
請求棄却。
②甲債権なし
代位債権者は適当にやってるかも。被代位者の手続保障の代替があったとはいえ
ない。よって終結時前の事実の主張可能
４．独立当事者参加の権利主張参加が考えられる。
＜感想＞
全然あかん。めちゃくちゃや。なにもいうまいF。
お疲れ様です。
返信削除設問１は、ばっちりではないでしょうか？設問２はみんな書けてないみたいですよ。書き方次第ですが悪くてもCでは？
設問２は、ちまたの情報では、共同訴訟参加らしいです。それぞれ別個の債権だから理屈の上では両立するんだけど、乙債権の既判力が矛盾するかもって理由経由で、「合一確定」の必要ありってスジらしい。
独当参加ですが、乙債権は金銭債権だから、直接引き渡ししろって言えるので、その点からは独立でもいいかも、みたいなことを、某予備校講師の先生が言ってましたよ。
他の科目の構成も拝見しましたけど、どれもEってことはないですよ。もっと上ですよ、たぶん。受かるとよいですね。
コメントありがとうございます！
返信削除民事訴訟法は一番、真っ白になりました。
設問２は、既判力だとおもったんですが、手続保障の有無で制度的効力があったり、なかったりするのは変
じゃないかなとおもっちゃいました。