H２５刑事訴訟法 答案構成の再現

１．刑事訴訟規則２０８条で裁判長は釈明を求めるか？
 　　まず、起訴状の記載の解釈が問題。
 　　当事者主義。審判対象は一方当事者である検察官の主張する訴因。
 　　この機能は、被告人への防御範囲の告知と裁判所への審判対象の告知。
 　　本件ではみたしているか？
 　　実行共同と共謀共同では、アリバイの範囲とか全然ちゃう。よって、防御範囲が不明確。
 　　この点を「どっちやねん」と釈明させんかい。

 ２．①審理の過程
 　　　釈明したとしても、記載内容からそう読むのは無理ちゃうか。
 　　　じゃあ、訴因変更が必要なんちゃうんけ。
 　　　抽象的に防御が必要やったらいる。
 　　　前述の通りアリバイうんぬん。大きく防御範囲ちがうやんけ。
 　　　よって、訴因変更必要。
 　　　としても、訴因変更できる？公訴事実の同一性（３１２条２項）の範囲？
 　　　刑事訴訟手続は刑罰権の実現過程。国家の刑罰権の関心が同一か。具体的には択一関係。
 　　　共同正犯は、実行共同じゃなかったら共謀共同しかないやん。択一あり。満たす。 　　　よって訴因変更可能。

 　　②判決内容
 　　　択一的認定は不告不理の原則に反する？（３３４条３号）
 　　　（１）訴因変更した場合
 　　　　　　被告人が十分な防御ができなかった特段の事情がない限り、反しない。 　　　
　　　 （２）訴因変更なかった場合
　　　　　　ちゃんと防御できなかったんやから、あかん。反する。

 ＜感想＞ 　なにきいとんねん。わからへん。裁判長は何をするんかいな。どっかにかいて　　　　　るかな〜。訴状審査じゃないしな〜。
 　　　　　規則に書いてたような気もする。あっ、釈明や！これめっちゃ大事な条文や
　　　　　ん。なんですぐ出てこーへんねん。
　　　　　時間めっちゃロスやわ。
　　　　 　起訴状うんぬんやから、訴因関係の話かな。どうやら訴因変更の話っぽいな。
　　　　　訴因の特定、と。

　　　　 　審理の経過と判決内容？なんやこのヒントは…。判決内容は分かる。
　　　　　けど、審理の経過は…。まあ、訴因やから訴因変更の要否と可否かな。
　　　　　訴因変更命令は書き過ぎか。

　　　　 　判決内容はふこくふりや。条文が控訴事由のとこやったっけな。
　　　　　場合分けして書くか。訴因変更してるかしてへんかわからへんから。

　　　　 　皆が書きそうことは書いた気がする。よってD